http://www.aftonbladet.se/wendela/article5889129.ab
Män måste fortsätta att vara män! Inte vara en lakej för en kvinna! Vi lär oss idag att vi ska ställa upp på kvinnors alla villkor, annars är vi dåliga män. Detta ÄR fel! Vi män behövs mer än någonsin. Speciellt våra dominanta sidor. Se på kriminalitet bland ungdomar, en STOR majoritet saknar sina pappor! Kolla själva om ni inte tror mig.
Visar inlägg med etikett jämnställdhet. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett jämnställdhet. Visa alla inlägg
torsdag 1 oktober 2009
måndag 17 augusti 2009
Nu blir man ju arg...
Kvinnor ska få bada topless, men killar får inte ha tajta badbyxor...?
Skumt var ordet. Sedan får jag erkänna att jag mer uppskattar det förra än det senare men rätt ska vara rätt.
Fast det som gör mig mest irritirad är dessa idiotjävlar rent ut sagt som menar på att överviktiga inte ska få bikini eller speedos. För det är äckligt.
Hur kan människor verkligen vara så fruktansvärt dåliga och undermåliga som människor att de ens kommer på att uttrycka sig på det viset. Jag tror jag vet var Herr H egentligen syftade på när han pratade om undermänniskor.
Det är folk som är så små och onödiga här i världen att de på fullt allvar anser att det borde vara så att äldre och överviktiga borde låsas in eller minst ha overall på sig på stranden.
söndag 16 augusti 2009
Hoppsan, en groda tror jag...
http://aftonbladet.se/nyheter/article5649680.ab
Ibland blir man som man lite rädd. När folk som Rolf Hillegren lyckas uttrycka sig så dumt så varje journalist, feminist och andra "rättskaffens" populistiska och politiskt korrekta människor jublar av glädje över att ha något att angripa.
Att Rolf sedan än en gammal gubbe späder ju bara på glädjen och viljan att tolka hans uttalande som att våldtäckt inte är våldtäckt om det sker i hemmet.
Han menar inte att det är okej att sätta på sin fru mot hennes vilja. Det menar han verkligen inte. Han menar inte heller att det skulle vara mindre olagligt.
Men vad han menar är skillnaden på våldtäckt och väldtäckt. För det är det faktiskt. Dock inför lagen skall all våldtäckt behandlas lika. Felet är ju uttrycket "våldtäckt". Vad är det?
Är det att med våld ha någon form av sex med någon? Om inte våld förekommer, utan sex utförs men kvinnan inte vill men inte säger nej. Är det våldtäckt?
Att kvinnan i relation säger nej, men killen "tjatar" till sig det. Är det våldtäckt?
Vad är egentligen en våldtäckt?
Vad är utnyttjande? Är att tjata till sig utnyttjande? Om mannen vägrar köra barnen till dagis eller laga bilen om han inte får sex, är det utpressning?
Hur jämnlika är vi?
Jag tror mig se att det är något åt det hållet Rolf Hillegren menar. Att det finns våldäckter (i traditionell mening) och det finns våltäckter (utan "våld").
Sådant här kan säkert få mindre begåvade att tro att jag är för våldtäckter så att säga. Detta är inte fallet.
Ibland blir man som man lite rädd. När folk som Rolf Hillegren lyckas uttrycka sig så dumt så varje journalist, feminist och andra "rättskaffens" populistiska och politiskt korrekta människor jublar av glädje över att ha något att angripa.
Att Rolf sedan än en gammal gubbe späder ju bara på glädjen och viljan att tolka hans uttalande som att våldtäckt inte är våldtäckt om det sker i hemmet.
Han menar inte att det är okej att sätta på sin fru mot hennes vilja. Det menar han verkligen inte. Han menar inte heller att det skulle vara mindre olagligt.
Men vad han menar är skillnaden på våldtäckt och väldtäckt. För det är det faktiskt. Dock inför lagen skall all våldtäckt behandlas lika. Felet är ju uttrycket "våldtäckt". Vad är det?
Är det att med våld ha någon form av sex med någon? Om inte våld förekommer, utan sex utförs men kvinnan inte vill men inte säger nej. Är det våldtäckt?
Att kvinnan i relation säger nej, men killen "tjatar" till sig det. Är det våldtäckt?
Vad är egentligen en våldtäckt?
Vad är utnyttjande? Är att tjata till sig utnyttjande? Om mannen vägrar köra barnen till dagis eller laga bilen om han inte får sex, är det utpressning?
Hur jämnlika är vi?
Jag tror mig se att det är något åt det hållet Rolf Hillegren menar. Att det finns våldäckter (i traditionell mening) och det finns våltäckter (utan "våld").
Sådant här kan säkert få mindre begåvade att tro att jag är för våldtäckter så att säga. Detta är inte fallet.
Teokratins återtåg i Europa
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_3360295.svd Vi har ju detta redan!
Fast inte i religionens namn. Men vi får ju inte i detta demokratins och yttrandefrihetens förlovade land uttrycka oss negativt om invandrare eller homosexuella.
Vi får inte säga att vi inte tror på Förintelsen eller att vi gillar Hitler.
Idioter i massor fokuserar mer på att vi har monarki än att de inte får säga ordet "neger" eller säga att någon är "bög", även om vederbörande skulle vara det.
Fokus tack på de relevanta frågorna!
Fast inte i religionens namn. Men vi får ju inte i detta demokratins och yttrandefrihetens förlovade land uttrycka oss negativt om invandrare eller homosexuella.
Vi får inte säga att vi inte tror på Förintelsen eller att vi gillar Hitler.
Idioter i massor fokuserar mer på att vi har monarki än att de inte får säga ordet "neger" eller säga att någon är "bög", även om vederbörande skulle vara det.
Fokus tack på de relevanta frågorna!
lördag 15 augusti 2009
BRA! Ny rättspraxis för våldtäktsfall
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3355945.svd
RÄTT!!!
I de flesta fall när ord står mot ord och ingen annan bevisning finns så blir man inte dömnd till brott, oftast. Jag tycker att de som utför våltäckt upprepade gånger ska bli kastrerade och slängda i en bunker för resten av livet. Rehab är inget alternativ där. Vi ska generellt sluta dalta med fångarna. Lås in dem, stäng ner dem en och en i hålor dit ljuset aldrig når och låt dem få känna det som deras offer fick.
nu tappade jag dråden lite här men det jag skulle ha sagt, varför ska INTE våldtäcktsfall bekandlas på samma sätt som andra brott? Ord mot ord kan ju aldrig få leda till någon blir dömnd. Och varför skulle kvinnors historia väga tyngre? En sanning ÄR att kvinnor, mer än män, kan känna starkare ånger, svarsjuka och hat än någon man. Dock är kvinnor på så vi smartare än män. Kvinnor smutskastar, utmålar sig gärna till offer och om hatet eller ångesten blir för stor kan mycket väl anklgandet i vissa EXTREMA fall komma till att hamna ti domstol, när det egentligen var ett misslyckat helgragg med någon man verkligen inte ville det med.
Jämnställdhet och rättvisa för alla tack.
RÄTT!!!
I de flesta fall när ord står mot ord och ingen annan bevisning finns så blir man inte dömnd till brott, oftast. Jag tycker att de som utför våltäckt upprepade gånger ska bli kastrerade och slängda i en bunker för resten av livet. Rehab är inget alternativ där. Vi ska generellt sluta dalta med fångarna. Lås in dem, stäng ner dem en och en i hålor dit ljuset aldrig når och låt dem få känna det som deras offer fick.
nu tappade jag dråden lite här men det jag skulle ha sagt, varför ska INTE våldtäcktsfall bekandlas på samma sätt som andra brott? Ord mot ord kan ju aldrig få leda till någon blir dömnd. Och varför skulle kvinnors historia väga tyngre? En sanning ÄR att kvinnor, mer än män, kan känna starkare ånger, svarsjuka och hat än någon man. Dock är kvinnor på så vi smartare än män. Kvinnor smutskastar, utmålar sig gärna till offer och om hatet eller ångesten blir för stor kan mycket väl anklgandet i vissa EXTREMA fall komma till att hamna ti domstol, när det egentligen var ett misslyckat helgragg med någon man verkligen inte ville det med.
Jämnställdhet och rättvisa för alla tack.
Manligt och kvinnligt
http://aftonbladet.se/wendela/article5642756.ab
Gott så. vi är ju olika. Dock är gråten både en medecil och ett vapen. Få killar kan stå på sig i ett bråk när tjejen tar till tårar. Då har man förlorat. =)
fredag 24 juli 2009
Det finns en slags bra tanke bakom...
http://aftonbladet.se/wendela/article5550395.ab
Vi ska ju vra så jämnställda och fina. Om det hade varit det omvända, att grabbar blev gravida, så hade det nog varit en annan diskussion om detta. Men om av någon orsak, mannen inte vill ha barn så får jag nog nästan säga att det är hans rätt att inte på något vis behöva "kännas vid" barnet i framtiden. Jag tror att dessa frågor oftast dyker upp i samband med tillfälliga, korta eller unga förhållanden, där det inte är planerat men båda är lika mycket orsaken till att det blev så. Kvinnan har ju helt klart övertaget i denna fråga, och det är ju inte jämnlikt som alla femininster skriker efter så fort de får en chans. Så kanske vi helt enkelt skulle göra så att bilvande pappor, alltså innan barnet föds, kan avsäga sig all kontakt med barnet i framtiden, även ekonomisk så att säga. Då får ju alla ett val. Och även om dessa rabiata ultra feminister vill göra det gällande att alla killar sprejar hej vilt utan att bry sig om konsekvenserna, så är det inte verkligheten.
Vi ska ju vra så jämnställda och fina. Om det hade varit det omvända, att grabbar blev gravida, så hade det nog varit en annan diskussion om detta. Men om av någon orsak, mannen inte vill ha barn så får jag nog nästan säga att det är hans rätt att inte på något vis behöva "kännas vid" barnet i framtiden. Jag tror att dessa frågor oftast dyker upp i samband med tillfälliga, korta eller unga förhållanden, där det inte är planerat men båda är lika mycket orsaken till att det blev så. Kvinnan har ju helt klart övertaget i denna fråga, och det är ju inte jämnlikt som alla femininster skriker efter så fort de får en chans. Så kanske vi helt enkelt skulle göra så att bilvande pappor, alltså innan barnet föds, kan avsäga sig all kontakt med barnet i framtiden, även ekonomisk så att säga. Då får ju alla ett val. Och även om dessa rabiata ultra feminister vill göra det gällande att alla killar sprejar hej vilt utan att bry sig om konsekvenserna, så är det inte verkligheten.
måndag 20 juli 2009
”Förlegade könsroller väcks till liv igen på nätet”
http://www.dn.se/opinion/debatt/forlegade-konsroller-vacks-till-liv-igen-pa-natet-1.914343
Detta är varför somliga inte ska ta ut föräldraledighet! Vilket värdelöst och onödigt "bekymmer" att ta upp. Jämnlikheten och knskampen är inget annat än en fluga. Varkn män eller kvinnor tror på den, mer än till den grad än lika lön för lika arbete och att man delar på sysslorna hemma. Det är allt den borde vara. Inget mer. Pappor kan väl blogga? Föräldratidningarna kommer att ändra utseende som kundunderlaget justeras. Sådant sker automatiskt så att säga. Låt könskampen dö ut nu. Fram för jämnlikhet!
Detta är varför somliga inte ska ta ut föräldraledighet! Vilket värdelöst och onödigt "bekymmer" att ta upp. Jämnlikheten och knskampen är inget annat än en fluga. Varkn män eller kvinnor tror på den, mer än till den grad än lika lön för lika arbete och att man delar på sysslorna hemma. Det är allt den borde vara. Inget mer. Pappor kan väl blogga? Föräldratidningarna kommer att ändra utseende som kundunderlaget justeras. Sådant sker automatiskt så att säga. Låt könskampen dö ut nu. Fram för jämnlikhet!
måndag 23 februari 2009
Jämnlikehet?
Tyvärr har hjärnspöket "jämnlikhet" slagit helt fel hos somliga (media och de som skriker högst). Vad som var "fel" att göra för män förr är helt ok för tjejer men fortfarande förbjudet för män. En tjej som "knullar runt" bejakar sin sexualliter, en kille utnyttjar tjejerna. Tydligen...
Kommer aldrig sluta "bejaka" det som är MANLIGT i mina ögon! (Och de flesta vettiga tjejer och kvinnors ögon också)
Kommer aldrig sluta "bejaka" det som är MANLIGT i mina ögon! (Och de flesta vettiga tjejer och kvinnors ögon också)
tisdag 17 februari 2009
Tack! Lämna C nu Magnus Andersson!
http://aftonbladet.se/nyheter/article4435131.ab
Magnus Andersson är verkligen det sämsta av det sämsta. Varför? Först för att han tror att hans närvaro inom politiken på något vis skulle vara relevant. När han hotar lämna i protest så visar han bara vilket stort huvud han har.
Att han sedan tappar fotfästet totalt och jämnför Moderaterna med SD för att Moderaterna vill sätta Sveriges (och invandrarnas) bästa i första rummet, gör att Magnus borde lämna i alla fall och pyssla med något annat än politik.
Politik handlar om att se vad samhället behöver, vad folket vill ha, och sedan finna en väg för att lösa dessa problem. Inte att köra på "Detta vill JAG ha till varje pris!" som Magnus tydligen gör.
Hoppas det är tack och bock för Magnus...
Magnus Andersson är verkligen det sämsta av det sämsta. Varför? Först för att han tror att hans närvaro inom politiken på något vis skulle vara relevant. När han hotar lämna i protest så visar han bara vilket stort huvud han har.
Att han sedan tappar fotfästet totalt och jämnför Moderaterna med SD för att Moderaterna vill sätta Sveriges (och invandrarnas) bästa i första rummet, gör att Magnus borde lämna i alla fall och pyssla med något annat än politik.
Politik handlar om att se vad samhället behöver, vad folket vill ha, och sedan finna en väg för att lösa dessa problem. Inte att köra på "Detta vill JAG ha till varje pris!" som Magnus tydligen gör.
Hoppas det är tack och bock för Magnus...
Bra förslag i rättan tid! Tack Billström...
http://aftonbladet.se/nyheter/article4431325.ab
Att moderaterna äntligen läst av vad Sverige behöver och vad folket vill ha känns som ett stort steg för ett så etablerat parti som Moderaterna, eftersom de etablerade partierna varit livrädda för att röra runt i grytan. Det är konstigt, så många medborgare vill ha hårdare regler mot invandrare, men tyvärr har ju de inte hörts lika högt som den lilla klick "extrema" som skrikit i högan sky så fort någon andats om att man ska ha krav mot invandrarna.
Men nu äntligen verkar det som om SDs framgångar och människors röst, samt det faktum att den bliden vi har i samhället idag kräver hårdare regler och krav på anspassning och prestation från invandrarna. Någon mindre begovad (säkert fler) har sagt att det är vi som ska anpassa oss efter invandrarna, och inte tvärtom. Varför? Skulle jag komma som flykting till ett annat land så är det ja jag som skall anpassa mig och visa tacksamhet för att det landet hjälpt mig. Allt annat är ju helt sanslöst dumt resonerat från okunniga människor som vill verka vara så oerhört upplysta men funnit att de inte annat kan än att skrika lite högre efter alla som ställer krav på invandrare.
Dessa förslag ligger i potten, och vi får hoppas att det går igenom:
Den som får sin asylansökan avslagen ska lämna landet. ”Det ska inte vara möjligt att kringgå regelverket genom att som tillståndslös stanna kvar efter ett avslag.”
”Alla som kommer hit och behöver samhällets hjälp för att etablera sig, ska genomgå en obligatorisk, individuell introduktion. Förslaget om 'startkontrakt' för nyanlända ligger fast.”
”Möjligheten att välja eget boende finns kvar men leder till lägre ersättning. Den som väljer en överetablerad kommun får ingen ersättning alls. Den som kommer till Sverige bör alltså bosätta sig där det finns möjlighet till arbete och lämplig bostad.
”Medborgarskap som givits på felaktiga grunder ska kunna återkallas. Det kan handla om falsk identitet, hot eller mutor.
”Grundläggande kunskaper i svenska är ett rimligt krav för medborgarskap i Sverige.”Detta kommer att göra det lättare för invandrare att komma in i samhället när de kan språket och vet vilka lagar som gäller och att inte deras egna traditioner eller religioner inte stör över den.
Svenskarnas relation till invandrare kommer förbättras då man kan komunicera med varandra, och jag tror invandrarna generellt (de som är här på ärliga grunder) tackar för dessa förslag och ser det som något helt naturligt.
Bra förslag i rättan tid! Tack Billström...
http://aftonbladet.se/nyheter/article4431325.ab
Att moderaterna äntligen läst av vad Sverige behöver och vad folket vill ha känns som ett stort steg för ett så etablerat parti som Moderaterna, eftersom de etablerade partierna varit livrädda för att röra runt i grytan. Det är konstigt, så många medborgare vill ha hårdare regler mot invandrare, men tyvärr har ju de inte hörts lika högt som den lilla klick "extrema" som skrikit i högan sky så fort någon andats om att man ska ha krav mot invandrarna.
Men nu äntligen verkar det som om SDs framgångar och människors röst, samt det faktum att den bliden vi har i samhället idag kräver hårdare regler och krav på anspassning och prestation från invandrarna. Någon mindre begovad (säkert fler) har sagt att det är vi som ska anpassa oss efter invandrarna, och inte tvärtom. Varför? Skulle jag komma som flykting till ett annat land så är det ja jag som skall anpassa mig och visa tacksamhet för att det landet hjälpt mig. Allt annat är ju helt sanslöst dumt resonerat från okunniga människor som vill verka vara så oerhört upplysta men funnit att de inte annat kan än att skrika lite högre efter alla som ställer krav på invandrare.
Dessa förslag ligger i potten, och vi får hoppas att det går igenom:
Den som får sin asylansökan avslagen ska lämna landet. ”Det ska inte vara möjligt att kringgå regelverket genom att som tillståndslös stanna kvar efter ett avslag.”
”Alla som kommer hit och behöver samhällets hjälp för att etablera sig, ska genomgå en obligatorisk, individuell introduktion. Förslaget om 'startkontrakt' för nyanlända ligger fast.”
”Möjligheten att välja eget boende finns kvar men leder till lägre ersättning. Den som väljer en överetablerad kommun får ingen ersättning alls. Den som kommer till Sverige bör alltså bosätta sig där det finns möjlighet till arbete och lämplig bostad.”
Medborgarskap som givits på felaktiga grunder ska kunna återkallas. Det kan handla om falsk identitet, hot eller mutor.
”Grundläggande kunskaper i svenska är ett rimligt krav för medborgarskap i Sverige.”
Detta kommer att göra det lättare för invandrare att komma in i samhället när de kan språket och vet vilka lagar som gäller och att inte deras egna traditioner eller religioner inte stör över den. Svenskarnas relation till invandrare kommer förbättras då man kan komunicera med varandra, och jag tror invandrarna generellt (de som är här på ärliga grunder) tackar för dessa förslag och ser det som något helt naturligt.
Att moderaterna äntligen läst av vad Sverige behöver och vad folket vill ha känns som ett stort steg för ett så etablerat parti som Moderaterna, eftersom de etablerade partierna varit livrädda för att röra runt i grytan. Det är konstigt, så många medborgare vill ha hårdare regler mot invandrare, men tyvärr har ju de inte hörts lika högt som den lilla klick "extrema" som skrikit i högan sky så fort någon andats om att man ska ha krav mot invandrarna.
Men nu äntligen verkar det som om SDs framgångar och människors röst, samt det faktum att den bliden vi har i samhället idag kräver hårdare regler och krav på anspassning och prestation från invandrarna. Någon mindre begovad (säkert fler) har sagt att det är vi som ska anpassa oss efter invandrarna, och inte tvärtom. Varför? Skulle jag komma som flykting till ett annat land så är det ja jag som skall anpassa mig och visa tacksamhet för att det landet hjälpt mig. Allt annat är ju helt sanslöst dumt resonerat från okunniga människor som vill verka vara så oerhört upplysta men funnit att de inte annat kan än att skrika lite högre efter alla som ställer krav på invandrare.
Dessa förslag ligger i potten, och vi får hoppas att det går igenom:
Den som får sin asylansökan avslagen ska lämna landet. ”Det ska inte vara möjligt att kringgå regelverket genom att som tillståndslös stanna kvar efter ett avslag.”
”Alla som kommer hit och behöver samhällets hjälp för att etablera sig, ska genomgå en obligatorisk, individuell introduktion. Förslaget om 'startkontrakt' för nyanlända ligger fast.”
”Möjligheten att välja eget boende finns kvar men leder till lägre ersättning. Den som väljer en överetablerad kommun får ingen ersättning alls. Den som kommer till Sverige bör alltså bosätta sig där det finns möjlighet till arbete och lämplig bostad.”
Medborgarskap som givits på felaktiga grunder ska kunna återkallas. Det kan handla om falsk identitet, hot eller mutor.
”Grundläggande kunskaper i svenska är ett rimligt krav för medborgarskap i Sverige.”
Detta kommer att göra det lättare för invandrare att komma in i samhället när de kan språket och vet vilka lagar som gäller och att inte deras egna traditioner eller religioner inte stör över den. Svenskarnas relation till invandrare kommer förbättras då man kan komunicera med varandra, och jag tror invandrarna generellt (de som är här på ärliga grunder) tackar för dessa förslag och ser det som något helt naturligt.
fredag 9 januari 2009
Sexuella Trakasserier i P3 "Freja"
Lyssnade av en händelse i morse på väg till jobbet på "Kort och Gott Från Christer". Brukar inte det, men nu föll det sig så. Det hade tydligen kommit ett brev från någon "Freja" till redaktionen som Christer och de två tjejerna han hade med sig i studion läste upp.
Det handlade om att Freja kännde sig uttittad på jobbet. Hon var tydligen den enda tjejen på sitt jobb och hon hade tydligen stora bröst. Som hon uttryckte det fann hon det jobbigt att dessa "pervomän" som hon sa tittade på hennes bröst. Tydligen hade hon tidigare klätt sig urringat och "genomskinligt" men slutat med detta då det blev för mycket stirr. Ingen hade tydligen sagt något om hennes utseende, men hon uppfattade det som att "gubbarna" på hennes jobb kollade in henne som sagt. Hon tyckte det var jobbigt och undrade om hon skulle prata med dem eller gå till chefen.
Detta var allt som behövdes för att tjejerna i studion skulle få totalt spel! De börjades direkt pratas om sexuella trakasserier och anmälningar hit och dit. De förutsatte att om Freja skulle säga till sina arbetskompisar att sluta stirra så skulle de svara "Men lilla gumman då". Inte det som är mest troligt och verklighetsförankrat, dvs. rodnat och bett om ursäkt. Minst sagt skämnts som om någon kommit på dem med handen i kakburken.
En av tjejerna föreslog att hon skulle säga till gubbarna typ "Mitt ansikte är här!" nästa gång någon stirrade och det låter helt vettigt.
Men jag förstår verkligen inte! Hur fungerar kvinnor, generellt alltså? Visst kanske de två tjejerna i studion INTE är några bra personer att behandla ett sådant här ämne efter som det oerhört tydligt märktes deras inställning till män över huvudtaget. Dessa två skapar "mansgrisar" och "sexuella trakasserier" där det inte finns.
Men det jag undrade ver, hur kvinnor fungerar. De flesta av oss när vi ska ut på stan, krogen, bio, handla eller jobbet klär upp oss. Gör oss iordning och försöker se så bra ut som möjligt. Det är ju sällan man går ut med en lukt och ett utseende som får barn att gråta direkt.
Men, välklädda, pigga och fräscha på stan eller jobbet så blir ni uppmärksammade som kvinnor (dvs människa. Många feminister verkar inte tro att kvinna och människa är samma sak när man hör deras prat), så finns det ett fåtal hos er som blir upprörda över att någon eller några kollar in er?!?!?! Varför!?!?!? Detta är ju en komplimang och uppskattning för att ni är attraktiva! Vad är det för fel? Jag kan förstå vissa situationer kan bli jobbiga. Kanske som i Frejas fall. Men om ni tjejer klär sig så det framhäver det som är kvinnligt och män uppsakttar detta med blickar, är detta fel?!?!? Ni kollar ju in killar. Är det också fel?
Hoppas verkligen inte många kvinnor lyssnade på P3 i morse. För de två damerna skapar ett problem och "monster" som knappast ens existerar.
Det handlade om att Freja kännde sig uttittad på jobbet. Hon var tydligen den enda tjejen på sitt jobb och hon hade tydligen stora bröst. Som hon uttryckte det fann hon det jobbigt att dessa "pervomän" som hon sa tittade på hennes bröst. Tydligen hade hon tidigare klätt sig urringat och "genomskinligt" men slutat med detta då det blev för mycket stirr. Ingen hade tydligen sagt något om hennes utseende, men hon uppfattade det som att "gubbarna" på hennes jobb kollade in henne som sagt. Hon tyckte det var jobbigt och undrade om hon skulle prata med dem eller gå till chefen.
Detta var allt som behövdes för att tjejerna i studion skulle få totalt spel! De börjades direkt pratas om sexuella trakasserier och anmälningar hit och dit. De förutsatte att om Freja skulle säga till sina arbetskompisar att sluta stirra så skulle de svara "Men lilla gumman då". Inte det som är mest troligt och verklighetsförankrat, dvs. rodnat och bett om ursäkt. Minst sagt skämnts som om någon kommit på dem med handen i kakburken.
En av tjejerna föreslog att hon skulle säga till gubbarna typ "Mitt ansikte är här!" nästa gång någon stirrade och det låter helt vettigt.
Men jag förstår verkligen inte! Hur fungerar kvinnor, generellt alltså? Visst kanske de två tjejerna i studion INTE är några bra personer att behandla ett sådant här ämne efter som det oerhört tydligt märktes deras inställning till män över huvudtaget. Dessa två skapar "mansgrisar" och "sexuella trakasserier" där det inte finns.
Men det jag undrade ver, hur kvinnor fungerar. De flesta av oss när vi ska ut på stan, krogen, bio, handla eller jobbet klär upp oss. Gör oss iordning och försöker se så bra ut som möjligt. Det är ju sällan man går ut med en lukt och ett utseende som får barn att gråta direkt.
Men, välklädda, pigga och fräscha på stan eller jobbet så blir ni uppmärksammade som kvinnor (dvs människa. Många feminister verkar inte tro att kvinna och människa är samma sak när man hör deras prat), så finns det ett fåtal hos er som blir upprörda över att någon eller några kollar in er?!?!?! Varför!?!?!? Detta är ju en komplimang och uppskattning för att ni är attraktiva! Vad är det för fel? Jag kan förstå vissa situationer kan bli jobbiga. Kanske som i Frejas fall. Men om ni tjejer klär sig så det framhäver det som är kvinnligt och män uppsakttar detta med blickar, är detta fel?!?!? Ni kollar ju in killar. Är det också fel?
Hoppas verkligen inte många kvinnor lyssnade på P3 i morse. För de två damerna skapar ett problem och "monster" som knappast ens existerar.
måndag 1 december 2008
Sluta upp med jämnställdhet!
http://www.aftonbladet.se/wendela/article3788358.ab
Varför ska allt dras till ytterligheter! Detta med jämnställdhet ÄR en bra sak, så länge det gäller relevanta saker som lika lön för lika arbete. Det är när sådant här hamnar på löpet som gör cirkus och komedi av hela jämnställdhets rörelsen. Som men feminister som blir spattigga för att killar står och kissar.
Fan gör något vettigt med tiden i stället.
Varför ska allt dras till ytterligheter! Detta med jämnställdhet ÄR en bra sak, så länge det gäller relevanta saker som lika lön för lika arbete. Det är när sådant här hamnar på löpet som gör cirkus och komedi av hela jämnställdhets rörelsen. Som men feminister som blir spattigga för att killar står och kissar.
Fan gör något vettigt med tiden i stället.
söndag 9 november 2008
Tjejer ÄR dumma...
http://aftonbladet.se/nojesbladet/klick/article3689818.ab
Eller så är det bara jag som häpnar över hur lätt förförda vissa (tjejer) är över kändisskap och folk som är i centrum. Se bara på bartendern på "Färjan". Ingen hunk, men i centurm. Får hugg som tusan utan att ens försöka.
Lite dumma är tjejer.... Fast de flesta växer det bort på.
Undrar om vi killar är likadana?
Eller så är det bara jag som häpnar över hur lätt förförda vissa (tjejer) är över kändisskap och folk som är i centrum. Se bara på bartendern på "Färjan". Ingen hunk, men i centurm. Får hugg som tusan utan att ens försöka.
Lite dumma är tjejer.... Fast de flesta växer det bort på.
Undrar om vi killar är likadana?
torsdag 2 oktober 2008
Giftermål även för homosexuella
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=158334
Låt de kristna ha sina rättigheter de också! Varför skulle homosexuellas rättigheter gå före den kristna trons värderingar? Ska vi som Norge förbjuda rituellt slaktade djur för muslimer? Jo, de ska vi tycker jag väl men det handlar om djurplågeri anser jag. Sjukt alltså. Homosexuella kan väl då vara nöjda med att få gifta sig?! Eller varför inte? Skulle som sagt homosexuellas "rättigheter" gå före den kristna trons? Kan någon förklara det för mig?
Jag är inte kristen eller så, men jag vet rättoch fel. Just nu är det fel att en grupp i samhället som lobbat hårt för sina "rättigheter" ska tvinga andra till att förlora sina. Varför kräver inte de homosexuella för skojs skull att få gifta sig inför en muslimsk präst? Att gå ut och kräva det av muslimerna? Skulle vilja se DET rabaldret och regeringen göra i byxan då de inte haar någon politiskt rätt eller fel sida att stå på.
"- Äktenskap är ett begrepp som är instiftat som en samlevnadsform mellan en man och en kvinna. Det har också stark religiös innebörd för många kyrkor och samfund. I katolska kyrkan är äktenskapet till och med ett sakrament."
DET är rätt och väldigt bra sagt.
Låt de kristna ha sina rättigheter de också! Varför skulle homosexuellas rättigheter gå före den kristna trons värderingar? Ska vi som Norge förbjuda rituellt slaktade djur för muslimer? Jo, de ska vi tycker jag väl men det handlar om djurplågeri anser jag. Sjukt alltså. Homosexuella kan väl då vara nöjda med att få gifta sig?! Eller varför inte? Skulle som sagt homosexuellas "rättigheter" gå före den kristna trons? Kan någon förklara det för mig?
Jag är inte kristen eller så, men jag vet rättoch fel. Just nu är det fel att en grupp i samhället som lobbat hårt för sina "rättigheter" ska tvinga andra till att förlora sina. Varför kräver inte de homosexuella för skojs skull att få gifta sig inför en muslimsk präst? Att gå ut och kräva det av muslimerna? Skulle vilja se DET rabaldret och regeringen göra i byxan då de inte haar någon politiskt rätt eller fel sida att stå på.
"- Äktenskap är ett begrepp som är instiftat som en samlevnadsform mellan en man och en kvinna. Det har också stark religiös innebörd för många kyrkor och samfund. I katolska kyrkan är äktenskapet till och med ett sakrament."
DET är rätt och väldigt bra sagt.
onsdag 1 oktober 2008
Nej nej och åter nej!
http://aftonbladet.se/wendela/article3421685.ab
Det piggar inte upp. Det är bara tragiskt.
lördag 6 september 2008
Så sant Malin!
http://www.aftonbladet.se/kvinna/article3255241.ab
Det är väl inte så konstigt att kvinnorna blir bittra?!?!? Vi killar blir ju sällan själaglada över att bli lämnade. Sedan kanske det förtfarande finns mer prestige hos kvinnorna att ha funnit "den rätte", samma sak finns inte i samma utsträckning hos oss killar. Jag vet. Men man kan ju inte dra alla kvinnor över en kam. Kanske Åsa M klarat sig och även hennes vänninor.
Grattis i så fall
Det är väl inte så konstigt att kvinnorna blir bittra?!?!? Vi killar blir ju sällan själaglada över att bli lämnade. Sedan kanske det förtfarande finns mer prestige hos kvinnorna att ha funnit "den rätte", samma sak finns inte i samma utsträckning hos oss killar. Jag vet. Men man kan ju inte dra alla kvinnor över en kam. Kanske Åsa M klarat sig och även hennes vänninor.
Grattis i så fall
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)