http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_3248555.svd Det finns mycket man kan och borde göra. Men som Al Gore visade i sin film så gör man ju valet mellan ekonomi och jorden. Tar man bort ekonomi så blir det ju dumt.... Altenativet tänkte de nog inte på. Kärkraft ÄR det renaste och bästa alternativet. Varför? Det spyr inte ut en massa gaser i luften. Vi tillhör de flesta en generation där kärnkraft antingen var nytt, förknippat med kärnvapen, 70talets aktivister eller Tjernobyl. Även om vi lägger ihop antalet döda och skadade från kärnvapen och olyckor kommer vi inte i närheten av de siffror som olja, gas och kol har orsakat i sjuka och döda, bara de senaste 50åren.
Så varför inte inse fakta? Kärnkraft är bäst! Och det ÄR säkert. Om man finner ett dammkorn på ett kärnkraftverk framställer media som att alla konstant är fulla och skjuter med Haubits inne på området och att vi alla snart kommer att dö för att Barsebäck strax exploderar.
Medias makt är stor. Och generellt är folk dumma. Inte människor, men folk är det...
8 kommentarer:
Kärnkraft är smutsigt, dyrt och en ändlig källa. Varför skulle man vilja ha det?
Den är inte smutsig, på det viset att det radioaktiva INTE sprids runt jorden med vinden som fossila bränslen. Avfallet begraver man i urberget. Det är en ändlig källa, men innan de resurserna tar slut om många hundra år så har vi nog löst problemet med miljön på ett bättre sätt.
Kärnkraft är smutsigt, dyrt och en ändlig källa. Varför skulle man vilja ha det?
Därför att kärnkraft är inte smutsigare än någon annan kraftkälla, vattenkraft undantaget. Inte dyrare än någon annan kraftkälla, vattenkraft undantaget igen. Och att det är ändligt är av noll och ingen betydelse eftersom de mängder som finns tillgängliga även om man är lat och bara bryter malm av extremt hög halt, är så att det räcker oss i minst 100 år till. Med nyare generationer reaktorer talar vi tusen år, minst.
Vidare har kärnkraft mycket god leveransförmåga, mycket god tillförlitlighet, producerar ström av hög kvalité utan brus, brum och annat elände.
Därför vill rätt många ha det.
Och hej igen dark & green. Vad var det nu du sade om att jag dyker upp överallt? Denna slog du mig till med 1½ dygn. ;)
MK: Lol... Är du fortfarande vaken...?
Hårt jobb att försvara kärnkraften?
Inte hårdare jobb än att snacka skit om den uppenbarligen. ;)
Förstår inte hur man kan säga att kärnkraft är en "ren" energikälla. Det är en så ointelligent och korkad påstående. Kärnkraft är det smutsigaste alternativet! Det producerar radioaktivt avfal som måste förvaras i hundratusentals år innan det är ofarlig...sjukt ovärt och extremt korkat och kortsiktigt...Kolkraft är mycket renare och ofarligare om man nu ska jämföra de två...
Kolkraft dödar 25 pers per TWh producerad... bara i USa använder man 2 000 TWh kolkraft varje år. Varje år dör minst 2 000 000 miljoner av föroreningar från fossila bränslen. 5 000 i Sverige.
Fukushima håller än så länge nollan.
Do the math genius...
Tja, ni ser alla vilket som ÄR det bästa valet. Kärnkraft. Hur många har dött på grund av kärnkraftsolyckor? Hur många har dött på grund av förbränning av fossila bränslen? Hur illa har våran miljö påverkats av förbränning av fosila bränslen? Hur illa har vår miljö skadats av kärnkraft? Sätt saker i rätt relation och förstå själva vad som är bästa alternativet.
Folk är "idioter" som är helt sjukt rädda för strålning och radioaktivitet men som gärna bränner upp tusentals liter bensin utan att blinka.
Vi är rädda för fel saker.
Som med flygplan vs. bilkörning.
/Henrik
Skicka en kommentar