http://dn.se/nyheter/politik/stark-okning-for-alliansen-avstandet-nastan-borta-1.810119
Detta var intressant, men inte föra förvånande...
Mona är säkert kanon duktig på alla sätt, men hon lyssnar inte på vad som är viktigt för folk just nu. FP och M har gjort detta och på så vis ökat sitt stöd. Detta kan vi bland annat se genom att SD tappar mark i samma stund som M vågar ta upp de "farliga" frågorna som folk velat lyfta fram och få åtgärdade. Speciellt problemen runt invandare och invandring. Detta blir ganska tydligt som sagt.
Som jag skrivit tidigare är detta enda sättet för de som vill slippa SD som vågmästare 2010, det är ju att de frågorna som de står för tas upp och löses som folk vill innan det blir val.
1 kommentar:
"Mona är säkert kanon duktig på alla sätt".
För det första skrivs "kanonduktig" i ett ord, och för det andra finns det inget som är duktigt med Måna Muslim. Hon är den mest inkompetenta partiledaren för ett stort svenskt politiskt parti någonsin. Vi får tacka Socialdemokraterna för att de valde detta enorma sänke till partiledare. Maken till en mer fifflande, inkompetent och massinvandrings-, islamiserings- och mångkultursförespråkande plebej får man leta länge efter.
För det tredje kommer Folkpartiet och Moderaternas populism inte att lura någon. Dessa två partier vurmar för massinvandring. Folkpartiet lurade sina väljare i valet 2002 med "språktestsförslaget", som de kastade i papperskorgen dagen efter valet. Moderaterna försöker nu upprepa samma sak, men det är ingen som går på det. De lyfter upp vissa kosmetiska förändringar, som sedan kommer att gömmas undan och malas sönder av de övriga allianspartierna, och de vill fortfarande att Sverige ska ha västvärldens största massinvandring på 100 000 personer om året - tja, alliansen har ju till och med ökat denna massinvandring ännu mer.
http://safflemannen.se/?p=5014
February 17th, 2009 at 3:05 pm
MODERATERNA OCH INVANDRINGEN: EN BLUFF
in: DIVERSE
Moderaterna kom idag med ett förslag på reformering av migrationspolitiken. Nedladdningsbar PDF här: “Fler vägar in - nycklar till Sverige och det svenska samhället“.
Som ingång till rapporten skriver M på sin hemsida:
Invandring och internationalisering är någonting positivt, trots att det rymmer både problem och utmaningar. Därför behövs en politik för ett bra mottagande och snabb integration i det svenska samhället, säger Ulf Kristersson.
Den omisskännliga anden som vilar bakom det nya moderata initiativet är som vanligt partisekreteraren, överste spindoktor och tidigare PR och reklamkillen, Per Schlingmann. Ett blött finger i luften har räckts upp och man har fått vittring på någon miljon röstboskap som börjar få nog av landets havererade integrations- och invandringspolitik. Resultat: Ett ordrikt pro-massinvandringsmanifest, som döljs bakom några populära förslag om “hårdare tag”.
Bloggen har skummat igenom rapporten och Billströms DN-Debatt. Några reflektioner man gör:
* Rapportens titel: “Fler vägar in”. En relativt innehållet kongenial rubrik.
* Orden “islam” eller “muslimer” nämns inte i rapporten. Överhuvudtaget är avsaknaden av statistik över senare års invandring förbluffande i rapporten.
* Rapporten inleds med ett Mobergcitat: “Det var de djärvaste som först bröt upp. Det var de företagsamma som fattade beslutet. Det var de oförvägna som först gav sig ut på den avskräckande färden över de stora haven.”. Vi fattar liksom direkt, om någon tror annat, att Moderaterna gillar invandring. Men på vilket vis är detta citat relevant för dagens situation? Är det rykten om möjligheterna att få arbeta hårt och möjligheter att starta egna företag eller rykten om kravlösheten och möjligheterna att bli försörjd som arbetsbefriad som i dag drar ekonomiska lycksökare från Somalia, Afghanistan och från Mellanöstern, till Sverige? De som söker sig till Amerika gör det för att bli rika, det är tyvärr helt andra saker som lockar med Sverige. Hur ska man annars förklara Sveriges unikt stora skillnader i sysselsättningsgrad mellan svenskar och invandrare? Rapporten tar utförligt upp detta faktum. Till och med i Italien, Portugal och på Irland har invandrare i högre grad sysselsättning. Varför? Givetvis för att de som söker sig dit inte kan göra det i avsikt att försörjas av välfärdstaten. Detta elementära faktum och gigantiska problem ligger som en slöja över hela rapporten, men sägs aldrig rakt ut. Istället talas det om att bidragsförsörjningen måste dämpas och arbetslinjen återupprättas. Men, undrar man, om det nu är bidragsjägare som flyttat hit, hur lätt ändrar man på den inställningen? Gissa om rapporten har svårigheter att ta i det problemet. Lösningen blir istället ideologi i form av “liberalism”. Som sig bör är rapporten fanatiskt liberal. Man menar att massinvandring är av godo, men som i ett (något hårddraget) USA typ år 1845 (minns Mobergcitatet) måste det ligga på individens ansvar att försörja sig själv. Ska vi som är oroliga över massinvandringens uppslitande konsekvenser för landet nöja oss med detta? Ska vi fortsätta hålla gränserna vidöppan i hopp om att det ska gå att ge de i hundratals miljoner överflödiga från Mellanöstern, Afrika och Asien, arbete? Vad händer då om jobben olyckligtvis uteblir? Ska vi då bromsa invandringen? Detta säger rapporten inte ett pip om. Negativa konsekvenser av invandringen berörs överhuvudtaget knappast i annat fall än det lidande vår bristande integrationspolitik kan tänkas åsamka den enskilde invandraren.
* Det demografiska argumentet löper som en röd tråd i rapportförfattarnas argument. Vi bara måste få hit folk från u-länderna! Vad sägs om detta oblyga konstaterande i rapporten (sid 12): “På EU-nivå pågår ett arbete med att utveckla relationerna med Afrika och den Afrikanska Unionen (AU). Vi vill arbeta för att EU och AU ska ingå avtal som underlättar rörlighet för människor mellan våra kontinenter.” “Mellan [min kursivering] våra kontinenter”? Det riskerar inte att bli en institutionaliserad envägsström, då? Om det så skulle bli, är det i vilket fall inte de stoll-liberala Moderaternas problem, känner man.
* På sidan 14 oroas rapportförfattarna över att illegala flyktingar kallas illegala. De tycker att de i fortsättningen skall kallas “tillståndslösa”.
* I denna störtflod av åtgärder för att förenkla framtida massiv invandring smiter förvisso ett och annat nyktert argument in, som Billström gör stor sak av på DN-debatt, som att invandrare ska ha jobb och bostad innan de kan få hit resten av klanen, och att man ska se mer realistisk på flyktingars vandel. Några bra meningar skrivs om hederskulturer och den utbredda passkriminaliteten berörs. Men att detta skulle vara de väsentliga budskapen med rapporten, kan varje läsare konstatera, är oblyg lögn.
Summa: När migrationsminister Tobias Billström idag skriver en DN-debattartikel med rapporten som bakgrund, fokuserar Billström som sig bör (detta är ju ett PR-initiativ) på de kortare avsnitten om en uppsträckt invandringspolitik, och säger mycket lite om rapportens huvuddrag, som har som huvudsaklig linje en instituionalisering av massinvandringen till Europa.
Att rösta på något annat än Sverigedemokraterna om man vill ha en riktig förändring av invandringspolitiken är att lura sig själv.
Skicka en kommentar